Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ В 20-м ВЕКЕ


Первым эволюционистом 20-го века, занимавшимся проблемой происхождения жизни, был известный русский биолог Александр Опарин. В 30-е годы он выдвинул ряд тезисов, в которых пытался доказать, что живые клетки могли образоваться случайным путем. Однако все эти работы не имели успеха, и Опарину пришлось сделать следующее заключение: «К сожалению, происхождение клетки является самым темным моментом, затягивающим в себя всю теорию эволюции».

Эволюционисты, следовавшие тем же путем, что и Опарин, также пытались с помощью опытов установить, как произошла жизнь на Земле. Самый известный из этих опытов был проведен американским химиком Стэнли Миллером в 1953 году. Миллер создал опытную систему газов, которые, как он полагал, составляли атмосферу Земли в древнейшие времена. К этой смеси он приложил энергию и синтезировал несколько органических молекул (аминокислоты), которые входят в состав протеинов.

В последующие годы выяснилось, что этот опыт, имевший огромное значение для теории эволюции, нельзя было назвать успешным, так как искусственная атмосфера, воссозданная в опыте, очень сильно отличалась от существовавшей в реальных земных условиях.

После длительного молчания Миллер признал это.

Усилия всех эволюционистов, пытавшихся найти ответ на вопрос о происхождении жизни на Земле, оказались напрасными. Известный геохимик, сотрудник Института Скриппс в городе Сан-Диего, Джеффри Бада, опубликовал в проэволюционном журнале «Earth» статью, в которой написал следующее:

«Сегодня, в конце 20-ого века, мы все еще сталкиваемся с неразрешенной проблемой, возникшей в начале века: каким же образом появилась жизнь на Земле?».

 

 

КОМПЛЕКСНОЕ СТРОЕНИЕ ЖИЗНИ

Основная причина того, отчего теория эволюции оказывается в тупике, когда дело касается вопроса происхождения жизни, - основная причина этого заключается в том, что даже самые простые живые существа устроены невероятно сложно. Живая клетка гораздо сложнее всех человеческих изобретений. Настолько сложнее, что даже сейчас, в самых современных лабораториях, ее никак не могут получить искусственным путем, путем объединения неживых тканей.

Условий, необходимых для появления клетки, так много, что их никак нельзя объяснять случайностями. Возможность случайного синтеза протеина (белка), из которого большей частью и состоит клетка, составляет один случай из 10 в 950 степени (при этом для одного протеина требуется примерно 500 аминокислот). В математике такая малая вероятность считается невозможной.

Молекула ДНК, которая содержится в ядре клетки и хранит генетическую информацию, является неповторимым банком данных. Подсчитано, что если человек задумает изложить на бумаге все то количество информации, которая хранится в молекуле ДНК, то получится большая библиотека в 900 томов по 500 страниц каждый. Здесь возникает очень интересная дилемма: ДНК может объединяться только с помощью некоторых, совершенно определенных, протеинов (белков). Но процесс выработки этих энзимов может осуществиться только с учетом информации ДНК. Из-за того, что ДНК и энзимы зависят друг от друга, им необходимо существовать одновременно – для того, чтобы их функции осуществлялись успешно. Именно это и заводит в тупик версию, согласно которой жизнь якобы сама создает себя. Известный сторонник эволюции, профессор Лесли Оргель (Калифорнийский университет, Сан-Диего) в выпуске журнала «Scientific American» за октябрь 1994 года пишет следующее:

«Образование большого количества протеинов, обладающих невероятно сложной структурой, и ядерных кислот (РНК и ДНК) в одном и том же месте и в одно и то же время абсолютно невозможно. Если не будет одного компонента, то не будет и другого. Следовательно, приходится сделать вывод, что жизнь не могла появиться химическим путем».

Несомненно то, что если возникновение жизни в результате естественных воздействий невозможно, необходимо согласиться с тем, что жизнь была создана Тем, Кто над природой. Этот факт и опровергает теорию эволюции, целью которой является отрицание Творения.

 

МИФИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ

Второй важный довод, подрывающий основы теории эволюции, заключается в том, что «эволюционный механизм», на котором базируется теория, в действительности не обладает никаким эволюционным воздействием.

Дарвин связывал эволюцию с процессом «естественного отбора». Значение, которое приписывается этому процессу, отчетливо раскрыто в его (Дарвина) книге под названием: «Происхождение видов путем естественного отбора».

Естественный отбор означает естественный выбор, который основывается на идее о том, что в борьбе за выживание, которая ведется в природе, побеждают только наиболее приспособленные и сильные животные. Например, в стаде оленей, преследуемом хищными животными, жить останутся только те олени, которые бегают быстрее других. Таким образом, стадо оленей будет состоять из сильных и здоровых животных. Но очевидно, что этот механизм не заставит оленей развиваться и не превратит их в других животных, например, в лошадей.

 

Следовательно, естественный отбор не приводит ни к какому «эволюционному развитию». Дарвин понял это, и ему пришлось заметить в своей книге, что «пока не образуются качественные изменения, естественный отбор никак и ничем не поможет».

 

ВЛИЯНИЕ ЛАМАРКА

Как тогда могли появиться эти «качественные изменения»? Дарвин, пребывая на уровне примитивных научных взглядов своего времени, пытался ответить на этот вопрос, опираясь на Ламарка. По мнению французского биолога Ламарка, жившего раньше Дарвина, живые организмы передают своему потомству приобретенные за свою жизнь физические изменения, и эти изменения, передаваясь от поколения к поколению, ведут к возникновению нового вида. Например, по мнению Ламарка, жирафы произошли от газелей, последующие поколения которых получили длинную шею, так как те пытались достать вкусные листья с веток высоких деревьев.

Дарвин также приводил подобные примеры, так, например, в книге «Происхождение видов» он предположил, что некоторые виды медведей, пытаясь добыть себе корм из воды, со временем превратились в китов.

Однако законы развития потомства, которые сформулировал еще Мендель, а позже они были упорядочены и систематизированы развившейся в 20-м веке наукой генетикой, опровергают легенду о том, что приобретенные признаки передаются следующим поколениям. Таким образом, механизм естественного отбора никак не задействован в «эволюционном процессе» и никак не связан с ним.

 

 

НЕОДАРВИНИЗМ И МУТАЦИИ

В конце 30-х годов дарвинисты, имея целью найти ответы на все эти вопросы, создали научное течение под названием «Современная синтетическая теория», или, иначе, «неодарвинизм». Неодарвинизм, признав взгляд Дарвина по поводу естественных мутаций, выдвинул еще идею о существовании мутаций, причиной которых были бы качественные изменения в организме животного, т.е. нарушения, произошедшие в результате внешних воздействий (таких, например, как радиация) или в результате ошибки в генах при воспроизводстве.

В современном мире неодарвинизм – модель, все еще защищающая теорию эволюции. Эта теория утверждает, что миллионы видов живых существ на Земле, а также их уши, глаза, легкие, крылья и другие подобные многочисленные и сложные органы образовались в результате процесса, основанного на мутациях, т.е. на генетических нарушениях в организме. Однако существует наукой подтвержденная реальность, которая оставляет неодарвинизм не у дел: мутации не меняют живой организм, а, наоборот, наносят ему вред.

Причина этого очень проста: молекула ДНК очень сложно устроена. Любое случайное воздействие на нее может принести только вред. Американский генетик Б. Г. Ранганатан объясняет это следующим образом:

«Мутации малы, носят случайный характер и вредны. Они очень редко происходят и, в лучшем случае, не оказывают никакого воздействия.

Подобные свойства мутаций показывают, что мутации не могут влиять на процесс «эволюционного развития». К тому же, случайная перемена, которая могла бы произойти в обособленном организме, либо принесла бы ему вред, либо не оказала бы никакого воздействия. Случайная перемена, произошедшая в наручных часах, не приведет к изменению самих часов. Скорей всего, она повредит их или же не повредит. Землетрясение не развивает, а разрушает город».

До настоящего времени еще не наблюдалось ни одной мутации, которая была бы полезной, т.е. развивала бы генетические данные. Напротив, все известные мутации были в высшей степени вредными. Совершенно очевидно, что мутации, которые теория эволюции называет одним из своих «механизмов», - всего лишь генетические ошибки, убивающие либо калечащие живой организм. (Наиболее часто встречающаяся разновидность мутации у человека – это рак.) Конечно же, разрушающий механизм не может быть тем механизмом, который отвечает за развитие, т.е. он не является эволюционным механизмом. А «естественный отбор» сам по себе, как и предполагал Дарвин, «ни к чему не приведет». Все это показывает, что в природе не существует никакого «эволюционного механизма». А раз нет механизма, значит, нет и процесса.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.