Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






На собраниях трудового коллектива


7. из публикаций о предприятии

8. из сообщений голосовой почты внутри предприятия

9. Другое. Что именно? Напишите __________

К преимуществам анкетного опроса можно отнести экономичность, оперативность проведения, соблюдение анонимности. Один из недостатков заключается в том, что сразу после раздачи или рассылки анкет социолог практически теряет возможность непосредственно влиять на ход опроса, как, например, в интервью; приходится сокращать число вопросов в анкете. При групповом опросе возникает опасность искажения ответов под воздействием группы.

Разновидностью анкетного опроса является почтовый опрос, в котором анкета распространяется путем самостоятельного почтового отправления по заранее отобранным адресам. Первые исследования такого типа относятся к концу Х1Х в. Так, в 1864 г. Э. Чадуик в Англии изучал ценность различных приемов воспитания детей. «Анкета для рабочих» К. Маркса, опубликованная в 1884г., была разослана через рабочие комитеты в 25 тыс. семей. В конце 1880-х гг. русские ученые Н.А. Рубакин и В.И. Орлов, рассылая анкеты, изучали читательские интересы населения России.[8]

Где используется почтовый опрос? Во-первых, в условиях ограниченных ресурсов, не позволяющих применять интервьюирование или другие методы сбора социологической информации. Известно, что с подготовкой исследования, в котором рассылаются 2-3 тыс. анкет, легко справляются 2-3 человека. Во-вторых, почтовый опрос может использоваться как вспомогательный метод наряду с получением основной информации с помощью интервью. В-третьих, доказано, что на многие вопросы, особенно затрагивающие интимные стороны жизни, при почтовом опросе респонденты отвечают более честно, кроме того, ответы в этом случае более детальные и подробные.

Кафедра социологии Уральского госпедуниверситета почтовый опрос использовала в 1989 г. при проведении второго этапа международного лонгитюдного исследовательского проекта «Пути поколения».21

От чего зависит решение потенциального респондента заполнить и отправить анкету? Прежде всего от значения, которое он придает исследованию, его интереса к тематике опроса, а также социальной активности респондента, степени анонимности опроса (в представлении респондента), готовности пойти на затраты времени в связи с заполнением и отправкой анкеты. Кроме вышеупомянутых факторов, связанных с личностью респондентов, на процент возврата анкет при почтовом опросе влияют и другие. Например, характер почтовых отправлений. Почти все методические разработки показывают преимущество использования красочных, многоцветных марок. Их следует наклеивать на конверт, в котором респонденту высылаются все полевые документы, а также на конверт, прилагаемый к анкете и предназначенный для возврата заполненного вопросника. Данные экспериментов свидетельствуют о положительном влиянии красочных, памятных марок - они увеличивают возврат на 3 – 9%. С этой же целью в конверт можно вложить небольшой сувенир - календарь, красивую открытку и т.п. Эффективно использовать необычный конверт, например, европейского образца. Социологи применяют так называемый «волновой опрос», когда вначале респонденту высылается письмо с просьбой принять участие в опросе, затем анкета, через некоторое время – напоминание о своевременной отправке заполненной анкеты и т.п. Все это делается для повышения процента возврата анкет. Достоинства почтового опроса неоспоримы. Это низкая стоимость, простота организации, значительная территория обследования, независимость ответов респондентов от влияния интервьюера. С другой стороны, именно этот метод сбора первичной социологической информации создает опасность получения групповых ответов там, где нужны индивидуальные. К тому же следует учитывать, что не все разосланные анкеты вернутся к социологу.

Прессовый опрос – метод сбора первичной социологической информации посредством публикации анкет в периодических изданиях. Студенты могут быть знакомы с подобными опросами, которые проводят «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Космополитен», «Домашний очаг» и др. Возможно, Вы принимали непосредственное участие в таком исследовании, т.е. заполнили и отправили в редакцию анкету. Сегодня этот метод активно распространяется и на новые источники массовой информации, например, на многих сайтах в Интернете можно встретить просьбы заполнить подобные анкеты.

В связи со спецификой прессового опроса, заключающейся в опосредованном характере взаимодействия исследователя и респондента, к публикуемой анкете предъявляются особые требования. Это ограниченность количества вопросов, удобная верстка анкеты, подробные инструкции и обращения. При проведении прессовых опросов социологи учитывают даже время года. Замечено, к примеру, что активность респондентов снижается в период летних отпусков и сельскохозяйственных кампаний.

Достоинствами прессового опроса являются возможность оперативного зондажа общественного мнения по конкретной проблеме, событию; экономичность, при которой затраты времени и сил социологов минимальны; возможность одновременного охвата большой территории, региона, обширная «география» респондентов; строгая добровольность анкетирования, обеспечивающая добросовестное и откровенное заполнение анкеты. К недостаткам прессового опроса можно отнести невысокую репрезентативность, несоответствие социально-демографической структуры респондентов реальной структуре генеральной совокупности (читателей издания); сравнительно невысокий возврат анкет (принято считать его не превышающим 5%); ограниченность использования в связи с небольшим объемом анкеты вопросов - шкал, вопросов - фильтров, контрольных вопросов; возможность изложения в анкете не только личного мнения респондента, но и мнения формальных и неформальных образований, к которым он принадлежит (коллег, семьи, друзей и пр.).

Прессовый опрос в большинстве случаев необходимо использовать в сочетании с другими методами социологических исследований.

Социометрический опрос часто применяется в психологии. Предложенный в 1930г. американским психиатром и психологом Дж. Морено метод в дальнейшем получил широкое развитие. Он используется для изучения малых социальных групп, видовым отличием которых являются межличностные отношения, непосредственные контакты.

Социометрическими называются методы исследования структуры межличностных отношений в малой группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тому или иному критерию. Необходимо подчеркнуть, что социологи, используя социометрические методы, шире трактуют понятия «отношения» и «выбор». В частности, под отношениями понимают не только эмоциональные межличностные отношения, но и различные другие отношения, соотношения и связи между членами группы, в том числе даже несубстанциональные, например, «стаж члена группы А больше стажа члена группы Б». Говорится о выборе во всех случаях, когда одному из членов группы поставлен в соответствие другой член группы, независимо от того, был ли это реальный выбор или исследователь установил это соответствие методом анализа документов, наблюдения или каким-либо другим способом. Например, если членам группы зачитывается некоторая история, а затем их просят указать, кто из членов группы вел бы себя так же, как герой истории, то ответы рассматриваются как выборы.

Где социологи применяют социометрические опросы? В исследовании отношений в семье, составлении сетей цитирования в научных публикациях, изучении структур сложных организаций и др. Подавляющее большинство работ посвящено эффективности социометрических методов для изучения малых социальных групп. Социометрические опросы находят применение в социальном планировании производственных коллективов, в исследовании управленческих коллективов и групп ученых, в изучении воинских коллективов, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоровления больных), в педагогике и при исследовании студенческих групп, а также в других областях науки и практики.

Интервью – один из основных видов опроса, построенного на непосредственном вербальном социально-психологическом взаимодействии между интервьюером и респондентом с целью получения данных, интересующих исследователя. Интервью в большей степени, чем анкетный опрос, напоминает беседу. Однако разные виды интервью в большей или меньшей степени похожи на разговор. Интервью классифицируются по различным основаниям.

* В зависимости от степени свободы собеседника, которая выражается в наличии и форме вопросов, а также глубине ответов, различают следующие виды интервью: а) глубинное - исследователь определяет круг проблем, сохраняя полную свободу в способе ведения беседы, а респондент свободен в форме ответов; б) свободное - интервьюеру предоставляется свобода в постановке, порядке, количестве и способе выражения вопросов, но он должен собрать именно ту информацию, которая намечена темой и планом исследований; в) полуформализованное (полустандартизированное) - используется “путеводитель интервью” с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов; г) стандартизированное (формализованное) - интервьюер имеет опросник со строго оговоренным перечнем вопросов, которые, как правило, являются закрытыми, вопросы должны задаваться в одной и той же последовательности всем респондентам.

· В зависимости от числа респондентов различают индивидуальное и групповое интервью.

· В зависимости от способа общения между интервьюером и респондентом различают личное и телефонное интервью.

· В зависимости от частоты проведения интервью может быть однократным и многократным (панельным). При панельном интервью с самого начала предусматривается сбор информации от одних и тех же лиц по одним и тем же вопросам несколько раз через определенные периоды времени с определенной познавательной целью: либо проверить изменение мнений исследуемых лиц по данным вопросам, либо установить появление новых элементов в их сознании и поведении в следующем периоде.

Можно привести и другие критерии классификации, а значит – назвать другие виды интервью. Выбор конкретного типа из всего их многообразия зависит от особенностей объекта, предмета и цели исследования.

Для успешного проведения интервью важно учесть следующие моменты:

1. Место проведения интервью зависит от предмета исследования. Например, вопросы, связанные с проблемами быта, семьи, свободного времени учителей лучше выяснять в домашних условиях, а вопросы, касающиеся школы, в рабочей обстановке. Необходимое условие - отсутствие третьих лиц.

2. Большую роль в установлении контакта с респондентом играет вступительное слово.

3. Позиция интервьюера в процессе интервью должна быть нейтральной.

4. Для успешного проведения интервью необходимо создание дружеской атмосферы.

5. Темп, в котором интервьюер общается с респондентом, связан с темой интервью, зависит от нее.

Возможные способы регистрации данных – заполнение стандартизированного опросника (классификация ответов), дословная запись, запись по памяти, на магнитофон.

Информация, полученная с помощью интервью, является более полной, глубокой, определенной, чем анкетная, так как пропуск ответов исключен, неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены. Появляется возможность наблюдения за респондентом. Но метод интервью требует больших материальных и временных затрат. Он характеризуется также трудоемкостью процесса подготовки интервьюеров для нестандартизированных типов интервью. Во многих странах существуют специально организованные сети интервьюеров, подготовленных для проведения опросов. Эти люди необязательно являются социологами. В настоящее время в России идет активное развитие сети интервьюеров, и эта профессия становится распространенной. Кафедра социологии УрГПУ в 1998 г. провела большое социологическое исследование в рамках проекта «Пути поколения», основным методом которого было стандартизированное интервью. В Свердловской области были опрошены 1402 чел. Продолжительность каждого интервью составила 1,5 часа. В качестве интервьюеров мы использовали в основном безработных и студентов, многие из которых в настоящее время является профессиональными интервьюерами.[9]

Телефонный опрос. Одним из относительно новых подходов к осуществлению массовых опросов населения в нашей стране является использование телефона. Надо отметить, что телефонные опросы населения в ряде стран уже стали серьезным конкурентом такому традиционному методу сбора социологических данных, как личное интервью. Они нашли широкое применение в работе академических и коммерческих центров опросов в США, ФРГ, в некоторых других странах. Эксперименты по телефонным опросам проводились и у нас в стране. Однако лишь сейчас, в связи с увеличивающейся плотностью телефонной сети, можно говорить о реальном использовании этого метода.

Телефонный опрос привлекает социологов, прежде всего, возможностью существенным образом снизить стоимость исследования, без ущерба для качества получаемой информации. Практически все этапы проведения телефонного опроса обходятся в 2-3 раза дешевле, чем личное интервью по месту жительства. По данным американских социологов, стоимость одного телефонного интервью в национальной выборке в 5 раз меньше личного интервью, а в случае локализации объекта в пределах города – ниже, чем почтового опроса.

Оперативность телефонного опроса – большое преимущество, важное для целого ряда задач, особенно связанных с изучением общественного мнения. Меньшее число необходимых интервьюеров, возможность более гибкого управления и контроля и т.д. – все это достоинства, подкупающие исследователя.

Однако это не значит, что с появлением телефонного опроса социологи получили идеальное средство сбора данных. Многие его недостатки в сравнении с другими методами очевидны. Это требование краткости вопросника и, следовательно, уменьшение объема содержательной информации, получаемой в исследовании; это трудность равноценной замены респондентов в случае отказа от участия в опросе; это упрощенные формулировки и конструкция вопросов, связанные с особенностями общения по телефону. В отечественной социологии телефонный опрос не является широко распространенным методом сбора социологической информации как в социологических, маркетинговых, так и в политологических исследованиях.

Данные телефонного интервью фиксируются в методических документах, среди которых можно назвать бланк поиска респондентов, кодировочный бланк, вопросник. Распространено мнение, что телефонное интервью должно быть предельно коротким и занимать не более 5-10 минут. Эксперимент по изучению специфических проблем телефонного интервью (Т. Роджерс) на национальной выборке США показал, что предпринятое часовое интервью по телефону среди широких слоев населения не встретило заметных трудностей. Результатом другого национального исследования США было всего 4% незавершенных интервью при длительности беседы около 30 минут. Эти факты говорят о том, что не может быть единого решения при определении оптимальной длины вопросника.[10]

Кратко следует остановиться на методе фокус-групп, активно применяемом в современных исследованиях. Фокус-группа представляет собой фокусированное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности. Участники фокус-группы (не более 8-10 чел.) приглашаются (рекрутируются) в исследовательский центр по принципу гомогенности – основные социально-демографические характеристики, значимые с точки зрения цели исследования, должны быть приблизительно равными. Например, на определенную фокус-группу (в исследовании их обычно несколько) приглашаются мужчины в возрасте от 18 до 35 лет с высшим образованием и высоким уровнем дохода. Такой принцип позволяет повысить степень самораскрытия в ходе дискуссии участников фокус-группы. Такую задачу решает ведущий – модератор, используя сценарий фокус-группы. Ход дискуссии записывается с помощью видео и звукозаписывающей аппаратуры. После окончания фокус-группы, длящейся иногда до 2 часов, видео и аудиозапись расшифровывается – изготавливается стенограмма. Именно она и является основой для анализа и интерпретации в данном исследовании.

И, наконец, еще одна разновидность опроса - это метод экспертных оценок, т.е. получение социологической информации путем проведения экспертного опроса и получения экспертных оценок специалистов в той области деятельности, по поводу которой ведется исследование.

Особенностью метода экспертных оценок является работа с высококвалифицированными специалистами. Эксперт является участником исследования, как правило, осведомленным о его целях, задачах. Отсюда – неэффективность использования вопросов-ловушек, проективной техники и пр. Основные этапы проведения: подбор экспертов (это особенно важно), опрос, обработка результатов. Существует несколько видов отбора в экспертную группу:

1. Документальный (на основе социально-демографических данных).

2. Экспертный (на основе тестирования).

3. «Голосование» (на основе аттестации).

4. Самооценка (по степени компетентности кандидатов в эксперты).

Экспертные опросы бывают очные и заочные. Наиболее легким в организационном и экономическом отношении является проведение разового анонимного опроса, в основе которого лежит получение экспертных оценок путем опроса экспертов. В последние годы достаточно широкое распространение получил метод деструктивной отнесенной оценки, предполагающий коллективное обсуждение мнений и генерацию новых идей. Еще один из вариантов метода экспертных оценок – так называемый дельфийский метод, предполагающий проведение заочного опроса экспертов в три-четыре тура. Важной особенностью его является получение экспертных оценок с минимальным разбросом мнений, а применение наиболее целесообразно в социальном прогнозировании.

Метод экспертных оценок, как и любой метод, используемый в социологии, имеет свои достоинства и недостатки. Привлечение к экспертизе наиболее компетентных специалистов, возможность получения согласованных экспертных оценок по различным аспектам исследования, использование результатов опроса для построения аналитических и игровых моделей – эти особенности делают метод экспертных оценок авторитетным и перспективным.

К недостаткам данного метода относятся: отсутствие достаточно разработанной методики проведения экспертного опроса и методов обработки результатов, значительные затраты времени и материальных средств при его проведении.

На наш взгляд, метод экспертных оценок может быть с успехом применен в школьной практике. Описанный выше дельфийский метод прост в организации, но приносит существенную пользу. В качестве экспертов можно использовать, например, родителей – в ситуации, когда возник вопрос, требующий коллективного решения.

 

Метод наблюдения

Наблюдение – метод сбора социологической информации, предполагающий визуальное и слуховое восприятие процессов и явлений, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования. Обычно используется в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах реализации исследовательских планов, но применяется и как самостоятельный. Широко применяется метод наблюдения в монографических исследованиях (case study). К исследованиям такого рода требования репрезентативности, как правило, не предъявляются.

Выбор наблюдения в качестве метода сбора социологической информации является целесообразным:

· на стадии «разведки», т.е. на подготовительном этапе исследования, когда выделяются особенности изучаемого объекта;

· в лабораторных экспериментах, если объект исследования локализован и невелик;

· как самодовлеющий метод наблюдения в относительно узких по объему монографических исследованиях;

· традиционно – в качестве дополнительного метода сбора социологической информации. Использование наблюдения в комплексе с другими методами позволяет повышать обоснованность интерпретации полученных данных, создает возможность более «широкого» взгляда на проблему.

Достоинствами наблюдения являются отсутствие опосредующих звеньев между субъектом и объектом исследования и наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

К недостаткам наблюдения относятся возможное вмешательство исследователя в естественный ход событий, невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующей изучаемый процесс, трудности, связанные с адекватным описанием изучаемых явлений, невозможность полностью избежать субъективизма в подходе.

Выбирая наблюдение в качестве метода сбора социологической информации, исследователь должен ответить на три вопроса: «Что наблюдать?», «Как наблюдать, чтобы не влиять на ход событий?», «Как вести записи?».

В литературе выделяются следующие основания для классификации наблюдения:

1. По степени формализации процедуры наблюдение делится на стандартизированные и нестандартизированные. Наблюдение, при котором исследователь заранее определяет, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение для исследования, сосредоточивая на них свое внимание, называется стандартизированным. Нестандартизированное наблюдение - вид сбора информации, при котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащего изучению. Оно чаще всего используется в начале исследования с целью уяснения проблемной ситуации.

2. В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают невключенное и включенное наблюдение. При невключенном исследователь находится вне изучаемого объекта, «не включаясь» в ход событий и не задавая вопросов. Применяется для описания социальной атмосферы, в которой проходит интересующее социолога событие. С помощью невключенного наблюдения фиксируют акты открытого поведения. Факт присутствия наблюдателя может оказывать корректирующее воздействие на объект наблюдения. В этом основной недостаток данного вида наблюдения. Включенное - это наблюдение, при котором исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, принимая участие в их деятельности. Включенное наблюдение подразделяется на открытое (коллективу известны цели и задачи исследователя) и скрытое (инкогнито).

3. По условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные. Лабораторное наблюдение - вид сбора социологической информации, осуществляемый в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователем условиях. Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, реальной жизненной ситуации.

4. По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные.

Пример наблюдения из школьной практики - так называемые «открытые уроки», когда в классе присутствуют представители администрации, коллеги-учителя или родители, которые, наблюдая, оценивают урок. Но здесь наблюдение редко имеет социологическую направленность. К тому же реальная практика открытых уроков может смещать достоверность оценок, полученных таким образом.

Классическим примером использования метода наблюдения может служить работа американского социолога, представителя Чикагской школы В.Уайта «Общество на углу улицы» (1943 г.). Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных групп молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделял их образ жизни. В советской социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, который, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сварщиком электроаппаратуры на заводе1, а также исследование, проведенное социологом Ряжским И.А.2

Для фиксации результатов этого метода сбора социологической информации используется дневник наблюдения, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакции членов наблюдаемой группы, примечания исследователя. Обратим внимание на отличие наблюдения как метода сбора первичной социологической информации от обыденного наблюдения, которое состоит в стремлении достичь определенной цели - преднамеренного получения специфической информации.

Укажем на основные правила, выполнение которых гарантирует объективность и полноту социологической информации, полученной с помощью наблюдения:

· Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и нестандартных), что позволяет его увидеть с разных сторон;

· Необходимо привлекать для работы нескольких сотрудников, это повышает устойчивость информации и снижает субъективизм в работе исследователей. Наблюдая один и тот же объект, они сопоставляют свои впечатления, согласовывают оценки, технику ведения записей, интерпретацию событий;

· Нужно выбирать независимый критерий для проверки обоснованности наблюдения. Это может быть интервью с участником событий в случае невключенного наблюдения.

 

Анализ документов

Анализ документов – один из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, который предполагает использование информации, фиксированной в рукописном или печатном виде, а также на магнитной ленте, кинопленке и т.д.

Ценность этого метода заключается в том, что потоки документальной информации разного рода пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Какие бы социальные процессы или явления ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись к анализу документальных источников.

Метод анализа документов используется в социологии как самостоятельный. В этом случае применяются методики изучения «жизненных историй», автобиографий, техники «жизненных воспоминаний», «сообщения о процессе малых групп» и пр. В комплексе с другими методами сбора социологической информации анализ документов используется при разработке и проверке гипотезы исследования, определении целей и задач исследования, в случае необходимости – для углубления знаний об объекте и предмете изучения, в качестве иллюстративного материала к основному методу сбора информации.

Каждый из присутствующих на лекции студентов обладает огромным количеством документов, которые могут заинтересовать социолога. Это ваша автобиография, аттестат зрелости, письма, читательские билеты, абонементы подписки на периодические издания, записные книжки, дневники и многое другое.

Важно отметить, что социальная информация, содержащаяся в документах, иногда дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля их надежности. Но все же значительно чаще информация, полученная из документальных источников, характеризует такие аспекты изучаемого явления или процесса, которые недоступны другим методам. Иначе говоря, метод анализа документов в значительном числе случаев предоставляет социологу уникальную эмпирическую информацию, без учета которой знание о предмете исследования не отвечает требованию полноты.

В некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим. Например, в промышленной социологии приоритетными источниками эмпирической информации являются внутренний и внешний документооборот предприятий, статистика региона, отрасли, другие документальные источники.

По мнению П. Лазерсфельда, известного американского социолога, анализ содержания документа сводится к следующему: исследователь должен определить, кто говорит, что говорит, кому говорит, с каким результатом и по какому поводу.

Термин «документ» определяется в ГОСТе как средство закрепления различным способом на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительной и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр, стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и т.д.

Виды документов классифицируются по многим основаниям.

1. В зависимости от технических средств фиксации информации документы делятся на письменные (все виды печатной и рукописной продукции), иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и пр.), фонетические документы, рассчитанные на слуховое восприятие (радио- и магнитофонные записи, грампластинки). Активно развиваются новые формы носителей документальной информации: микрофильмы, магнитные ленты, диски персональных компьютеров.

2. В зависимости от авторства различают официальные документы и документы личного происхождения. Официальными называют документы, созданные юридическими или официальными (должностными) лицами, оформленные или удостоверенные надлежащим образом. Это могут быть приказы, договоры, соглашения, протоколы заседаний, отчеты, ведомости. Документами личного происхождения называют созданные частными лицами и не являющиеся официальными. К ним относятся письма, автобиографии, дневники, мемуары, заявления, речи, личные карточки, заметки на полях книг.

3. В связи с мотивацией создания документов выделяют спровоцированные и неспровоцированные документы. Примерами спровоцированных документов могут служить сочинения школьников на заданную тему, отклики в газете, по радио и телевидению. Неспровоцированными документами считаются личные документы, созданные по инициативе их авторов: письма в органы управления или средства массовой информации, личная переписка, дневники и пр.

4. Широко известна классификация документов по содержанию: правовые, исторические, технические, экономические, педагогические и т.д. Классификация документальных источников дает представление о широких возможностях этого метода сбора социологической информации: он позволяет, не обращаясь непосредственно к респонденту, получить богатый эмпирический материал.

Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные (контент-анализ).

Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное, «понимающее» прочтение, восприятие текста (изображения, звука и пр.), выделение смысловых блоков, идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Неформализованный анализ документов основан на логических операциях анализа и синтеза, сравнения, определения, оценивания, осмысления. Методы традиционного анализа в значительной степени основаны на интуиции исследователя и заключают в себе потенциальную возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. Причинами таких смещений могут быть, например, психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость), неосознаваемые защитные психические реакции на содержание документов (выделение «приятных» и пропуск «неприятных» аспектов).

Именно как альтернатива традиционным неформализованным методам анализа документов возникли формализованные, стандартизированные методы анализа содержания документальных источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, в первую очередь прессы – газет и журналов. Контент-анализ документов (формализованный анализ документов) – это строгое исследование содержания текстовых массивов в целях выявления или измерения социальных тенденций, репрезентированных этими массивами.

Приведем для сравнения другое определение контент-анализа (его автор -американский социолог М. Берельсон): это исследовательская техника объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания коммуникации.

Каковы принципы контент-анализа? Во-первых, строгость процедуры (сочетание ее обоснованности и воспроизводимости), во-вторых, восхождение от текстовой реальности к внетекстовой, т.е. к социальной действительности во всем ее многообразии, а не только обращение к содержанию текста.

Рассмотрим кратко, с помощью каких операций осуществляется контент-анализ.

1. Выделяются категории анализа, т.е. наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. Такими категориями могут быть знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и т.п.

2. Выбираются соответствующие единицы анализа – это могут быть лингвистическая единица речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явлений. Пример – слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация.

3. Устанавливается единица счета – количественная мера взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений (например, число строк, минут.).

4. Производятся подсчеты.

Вспомните, как учитель русского языка сообщал, сколько ошибок вы сделали в диктанте. Причем, как правило, выделяя грамматические и синтаксические ошибки. Фактически учитель применяет в таких случаях технику контент-анализа, только не преследует социологические цели. Категорией анализа для него является уровень грамотности ученика, единицей анализа – ошибки, сделанные им в данном диктанте (сочинении). Единица счета – количество грамматических и синтаксических ошибок в конкретной работе.

Если бы учителю требовались данные о динамике уровня грамотности, то единицей счета могло бы быть отношение количества ошибок к объему текста. Ведь количество предложений (слов, строк) может быть разным в разных диктантах, а тем более в сочинениях разных учеников. В данном случае в качестве единицы счета можно было бы выбрать и количество ошибок на одной странице, в одной строке, в одном слове. Имея количественные данные, собранные с помощью одной методики, можно сравнить, кто из учеников более, кто - менее грамотен, а также можно сказать, во сколько раз один ученик грамотнее другого. Но, повторимся, это пример контент-анализа, в котором производился сбор несоциологической информации. Как вы думаете, можно ли использовать эти данные для социологического анализа? Как это сделать? Какая дополнительная информация нам потребуется? Что в таком случае будет целью исследования?

Классическим примером применения метода анализа документов служит книга американских социологов Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 – 1920 гг.), где были проанализированы 764 письма эмигрантов. Дополнением к этим документам служили жизнеописания польских крестьян - переселенцев, а также официальные документы - материалы церковных приходов, судебных органов и другие статистические данные. Их использование позволило верифицировать информацию, полученную из личных документов, в данном случае писем. Практика верификации анализа личных документов данными официальных документов позволяет получить более качественную информацию.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-23

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.