Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Качественные методы в социологии


Для социологов проблема определения метода до недавнего времени была локализована в плоскости выбора «опрос – наблюдение – анализ документов». Что выбрать, зависело от ряда практических причин – наличия ресурсов исследовательской группы, особенностей объекта и пр. В 1990-х гг. актуализировалась еще одна сфера выбора метода в социологическом исследовании – выбор между количественной и качественной традициями в его проведении.1[11] Необходимо отметить, что подобная ситуация не нова как для науки в целом (о чем свидетельствует история становления традиции экспериментализма в науке Нового времени, пришедшей на смену натурализму[12]), так и для поведенческих наук. Возникновение двух методологических «лагерей» - количественного и качественного – характерно для современного развития психологии, истории, экономики и пр.

Качественные методы в социологии – это проведение исследований, принципиально (по теоретическим, методическим и другим основаниям) отличающихся от количественных – массовых видов исследований, о которых, по преимуществу, речь шла выше. Качественное социологическое исследование (определение не связано с более или менее высоким качеством исследования, а характеризует его ориентацию) не является репрезентативным, не направлено на выявление значимых статистических закономерностей, отличается отсутствием жесткой формализованной системы сбора данных и статистической представленности результатов. Цель качественного исследования – проникнуть вглубь изучаемых явлений, услышать мнение респондента «своими словами», а не путем выбора предлагаемых вариантов ответа. Набор альтернатив, предлагаемых любыми формализованными методами (количественными), может не совпадать с имеющимися в сознании респондента категориями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного явления, события, социального феномена. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту только в исследованиях, выполненных в качественной традиции.

В отечественной социологии споры о предпочтении в выборе качественной или количественной стратегии в исследовании в настоящее время не столь остры, как это было несколько лет назад. Появился ряд авторитетных публикаций и исследовательских центров, которые активно используют качественные исследования в своей практике. Однако ярлык «ненаучности» качественных исследований до сих пор остается. Конечно, это связано со многими причинами, в том числе, например, с вечным выбором места социологии между собственно гуманитарной и естественной наукой, с меняющимся образом научного исследования вообще.

Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, свободное, неформализованное интервью, в том числе фокусированное, включенное нестандартизированное наблюдение, традиционный анализ документов, фокус-группа, кейс-стади и др.

Главная проблема при рассуждении о равноценности присутствия на рынке качественно или количественно ориентированных социологических исследований состоит в том, к какой теоретической парадигме восходит конкретное исследование, выполненное в той или иной традиции. На наш взгляд, логика выбора метода социологического исследования, его методологической ориентации может быть представлена так:

 

Выбор теории, которая объясняет изучаемый социальный феномен. Это может быть теоретическая ориентация исследователя/ группы, тогда это более или менее константная составляющая. А может быть применение той или иной теории в конкретном исследовательском проекте. => Использование определенных техник, так или иначе приписываемых качественной либо количественной ориентации в проведении исследования (включенное наблюдение как метод невозможно представить в стандартизированном проекте, например и т.д.) => Применение определенных процедур анализа и интерпретации результатов. Даже глубоко нестандартизированные данные можно подвергать статистическим процедурам, и тогда это уже не будет исследование, выполненное в качественной традиции.

Таким образом, качественные исследования – не то же самое, что нестандартизированные. И наоборот – нестандартизированные данные еще не обеспечивают стройности методологической установки на качественное социологическое исследование. Критический момент – объясняющая теория, с нее все начинается. Хотя нет жесткой связи между теорией и методом, все же можно утверждать, что теоретические предпочтения исследователя связаны с предпочтением методической ориентации – количественной/качественной. Трудно себе представить феноменолога, который использует массовый опрос как основной метод сбора данных. И наоборот – функционалист вряд ли будет доверять исследованию, выводы которого основаны на результатах анализа и интерпретации двух десятков интервью.

Получается, главное – это определиться с теорией. С тем, как мы объясняем, описываем человека, его поведение. От этого зависит, насколько индивидуализированной видится нам его практика. И теоретическое представление о человеке определит выбор нами исследовательской ориентации.

Итак, рассмотрены основные методы сбора социологической информации. Подводя итоги, необходимо отметить ряд основных тенденций в их развитии. Общесоциологические методические принципы обогащаются методическим опытом отраслевых социологических исследований. Происходит дифференциация внутренней структуры методов, о которых шла речь выше, на ряд технико - методических разновидностей. Следовательно, классификация их будет еще сложней. Отечественные социологи проводят все больше специализированных методических исследований, направленных на разработку критериев и процедур оценки качества методик сбора данных. Рано или поздно возникнет теория общесоциологического метода, будут глубоко разработаны теоретические основы отдельных методов сбора социологической информации.


Вопросы для самоконтроля

1. Какие факторы могут оказать влияние (позитивное или негативное) на качество социологической информации, собираемой в ходе опроса?

2. Составьте таблицу, характеризующую в сравнении достоинства и недостатки различных методов сбора социологической информации, в том числе качественных и количественных.

3. Чем отличается наблюдение как метод сбора социологической информации от обыденного наблюдения?

4. Чем, по Вашему мнению, социологический опрос отличается от опроса учащихся как средства контроля за усвоением знаний?

5. Раскройте структуру социологической анкеты, охарактеризуйте типы вопросов, их функции.

6. О каких методах социологического исследования идет речь: создание контролируемой ситуации; искусственное моделирование условий; люди, чье поведение изучается, не знают об этом.

7. Какие причины объясняют обращение отечественных социологов к качественным методам сбора данных, таким, как кейс-стади, включенное наблюдение, биографический метод и др.?

8. Попытайтесь составить путеводитель интервью в качественном социологическом исследовании, имея в виду отличия стандартизированного и нестандартизированного социологического материала.

Литература

1. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. №2.

2. Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное пособие. М., 2001.

3. Бизюков П.В., Савельев Е.Б. Метод структурированного наблюдения при оценке работы городского транспорта // Социс. 1991. № 1.

4. Биографический метод в социологии: история, методология, практика / Редкол.: В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. М., 1993.

5. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992.

6. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М., 1997.

7. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов. М., 1989.

8. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подход. Самара: СГУ, 2002.

9. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998. Гл. 2 - 5.

10. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социс. 1999. № 8.

11. Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади. М., 2003.

12. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // Социс. 2000. № 10.

13. Козлова Н.Н. Позиция исследователя и выбор теоретического языка // ОНС. 2001. № 5.

14. Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 кн./Отв. ред. В.Г. Адреенков, О.М. Маслова. М., 1990.

15. Ньюман Л. Анализ качественных данных // Социс. 1998. № 12.

16. Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социс. 1998. № 6.

17. Ньюман Л. Полевое исследование // Социс. 1999. № 4.

18. Петрова Л.Е. Качественные и количественные исследовательские подходы в изучении благотворительности: основания выбора // Благотворительность в России. С-Пб., 2003.

19. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.

20. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М., 2001.

21. Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование? // Социс. 1994. № 3.

22. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

 




Последнее изменение этой страницы: 2016-07-23

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.