Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Рублей — денежные средства, уплаченные банком по кредитному договору.


3. 12 404 рублей — денежные средства в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг.

4. 10 000 рублей — компенсация причиненного морального вреда.

 

 

«___»__________2013 года __________ / М.А. Гурешидзе /


Управление Федеральной Службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

адрес: 129626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9

 

Гурешидзе Майи Анзоровны

адрес: 11673, г. Москва, ул. Суздальская, д. 16, корп. 2, кв. 111

фактический адрес: 123423, г. Москва,

ул. Народного Ополчения, д. 26, корп. 2, кв. 99

 

 

Жалоба

 

Я, Гурешидзе Майя Анзоровна, 17.08.2012 года приобрела в магазине «М.ВИДЕО» стиральную машину WM AEG L60060SL стоимостью 16 550 рублей 80 копеек и телевизор 3D TV Panasonic TX-PR42 ST 50 стоимостью 41 390 рублей 80 копеек, общая сумма договора купли-продажи составляла 57 941 рублей 60 копеек, данную сумму я должна была оплачивать в кредит в равных долях в течение 24 месяцев, согласно кредитному договору между мной Гурешидзе М.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 17.08.2012 года.

При выборе телевизора, в магазине я попросила продемонстрировать телевизор в рабочем состоянии, на, что получила ответ от консультанта, что все необходимые проверки уже были произведены, поверив ему на слово я с мужем Петросяном А.А. забрали телевизор домой.

Данный телевизор я покупала для использования его в дачном коттедже и, поэтому некоторое время после покупки, телевизор не распаковывался.

Телевизор стоял в упаковке нетронутый до новогодних праздников, пока в семье не возникли разногласия в просмотре той или иной передачи , в связи с чем 05.01.2012 года мы решили достать и подключить новый вышеуказанный телевизор, мы вскрыли упаковку и обнаружили на экране телевизора множество плохо заметных тончайших трещин, предположительно внутренних. Мы так же аккуратно упаковали и пришли в магазин, где и объяснили ситуацию с просьбой о замене товара не товар надлежащего качества, на что мне предоставили бланк заявления, и сказали прийти 06.01.2013 года утром для беседы с директором магазина Коровичевым Сергеем Николаевичем.

06.01.2013 года мне был дан письменный отказ.

С данным отказом я не согласна, так как считаю, что ООО «М.видео Менеджмент» выполнило свои обязательства по договору купли-продажи ненадлежащим образом, а именно, ООО «М.видео Менеджмент» продало товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, ООО «М.видео Менеджмент» должно было предоставить товар надлежащего качества.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Мной в адрес ООО «М.видео Менеджмент» направлялась претензия, ввиду того, что ООО «М.видео Менеджмент» не принимает действенных мер по выполнению своих обязательств, я вынуждена обратиться к Вам с настоящей жалобой.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что ООО «М.видео Менеджмент» является недобросовестной организацией, поступающей таким образом со всеми потребителями, обратившимися с аналогичной проблемой.

Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 вышеуказанного Закона).



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.