Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Историческая социология В. О. Ключевского.


В.О. Ключевский (1839 – 1911), по определению современников, «ученый-художник», стоял у истоков новаторского для своего времени направления социальной науки – исторической социологии.

С работы Ключевского «Боярская дума в древней Руси» стала формироваться социологическая школа в русской историографии, сменившая «национально-государственную историографию». Вместо философского идеализма Гегеля русский ученый предложил «реалистическое миропонимание» Конта, Спенсера, Милля и других позитивистов.

Ключевским были опубликованы крупные историко-социологические этюды: «Происхождение крепостного права в России» (1886 г.), «Состав представительства в земских соборах в древней Руси» (1890 – 1892) и др. Эти работы стали толчком к изучению отечественной истории под новым углом зрения, а сам ученый был признан главой «школы историко-социологов».

С 1904 по 1910 гг. Ключевский издает четыре части своего классического труда «Курс русской истории», завершающегося Екатерининской эпохой. Работу над пятой частью прервала смерть.

Ключевский внимательно изучал архивные данные, юридические, бытовые и культурные документы разных эпох и сопоставлял статистические материалы. Полученные факты он помещал в контекст экономических, политических и социальных причин и следствий, привязывал их к природной среде, демографическим процессам, классовой структуре, народному психологическому складу. Только комбинация всех этих переменных выявляла подлинно научное значение фактов. Социология Ключевского направлена не на изучение великих личностей, а на исследование масс, учреждений и других исторических сил, которые создают человеческие общества.

Начинать исследование, по убеждению Ключевского, методологически целесообразно с истории отдельного народа. Постепенно из знаний того или иного человеческого общежития будет вырабатываться общая социология, т. е. «наука об общих законах строения человеческих обществ».

Основной предмет исторической социологии Ключевского – экономические и политические факты, хотя он не отрицал огромного значения ценностей (идей). Но последние становятся исторической силой только в виде обязательных традиций, правовых норм, идеологий.

Ключевский-социолог был сторонником эволюционизма, поэтому требовал генетического рассмотрения взаимодействия социальных переменных. В этой связи популярные в то время теории одного фактора – экономического, демографического, географического, психологического – он считал однобокими.

В сочинениях Ключевского описано много «исторических антиномий» - противоречий, исключений из общих правил из-за проявления своеобразных местных условий. Это не означает отрицания исторической закономерности, а является проявлением несовпадения ее требований и целей человека. Главным в динамке общества Ключевский считал не рациональный расчет, планы, цели и программы людей, а стихийную необходимость человеческих действий.

Значение природных факторов, по мнению Ключевского, очень велико, особенно на ранних ступенях развития общества. По словам ученого, природа «держит в своих руках колыбель каждого народа». Более позднее ее влияние уравновешивается развитием культуры (цивилизации).

К спору славянофилов и западников Ключевский относился равнодушно, ибо считал, что это – простое разделение труда в работе над одним предметом. Он обратил внимание на роль общих для многих фаз эволюции процессов: мобильность (перемещение населения, колонизация и создание казачества), подавление всех сословий государственной бюрократией и обратный процесс постепенного раскрепощения, освобождения от нее.

Благодаря своему методу, Ключевский выходил на новые проблемы и нестандартно решал их. Он поднял вопрос о ценности и хозяйственном значении денег - нашего рубля, о флуктуациях его покупательной способности на протяжении длительного времени.

Смутное время до Ключевского описывали как нагромождение случайных фактов, он же показал новые социальные силы этой перестройки, с разными программами и кандидатами на престол, с учетом психологии народа и традиций.

Ключевский отрицательно относился к представлению славянофилов о том, что наша история якобы не знала борьбы власти с народом; он не разделял учения марксистов о классовой борьбе и эксплуатации с отрицанием известной солидарности и поддержки; он отвергал взгляды народников о том, что в нашем прошлом не было места капиталу. Это ставило его в оппозицию ко многим известным общественным течениям.

Ключевский глубоко разработал проблему социальной дифференциации (многие социологи упрощали ее, сводя к двум-трем классам). Он описал множество расслоений населения, особенно городского. Социальная структура русского общества в изложении Ключевского носила сложный, комплексный характер.

Будучи демократом и эволюционистом, Ключевский верил в наступление в России «правового государства» и либеральных свобод, так как многовековое дворянское правление находится в глубочайшем кризисе, а самовластие не обеспечено признанием со стороны «гражданской совести».

15Неокантианство в русской социологии (Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев)

В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало причиной появления неокантианства. Представители русского неокантианства, хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность последних получала у них идеалистическую трактовку как чисто психологическую. Для них было характерно стремление способствовать прогрессу общества, улучшению условий жизни. Они считали невозможным рассматривать общественную жизнь как естественно-натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии:

1. Приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблюдения).

2. Критика понятий и языка социологии.

3. Гносеологическое философствование.

4. Акцентирование внимания на проблемах культуры ценностном аспекте человеческого поведения.

Кистяковский выступал за строгое логическое подразделение наук об обществе (разграничение юриспруденции и социологии, исследований социальной действительности и нормативных наук). Общество, по его мнению, это психическое взаимодействие людей. А так как общество — психическое явление, его нельзя рассматривать при помощи пространственных категорий, ведь психические процессы очень отличаются от физических процессов и количественно неизмеримы. Общественная эволюция — это сложное понятие. Исследовать его можно только после рассмотрения более простых социальных законов, которые составляют основу данных процессов развития и действуют всегда одинаково. Он выступал против проведения аналогии между обществом и организмом. Он считал, что представители нового течения в социологии должны, в первую очередь, перестать рассматривать социальные явления с точки зрения возможности, а только с точки зрения необходимости и долженствования. Важным для исследователя является обоснование ценности права для практической жизни людей. Социальная дисциплина может быть создана только правом, поэтому Кистяковский отождествляет дисциплинированное общество с обществом, в котором развит правовой порядок. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву, игнорирование же его ведет к власти силы и росту несвободы. Дальнейший путь России Кистяковский видел в признании вместе с абсолютными ценностями также относительных ценностей, а именно, обыденного, но в то же время прочного и нерушимого правопорядка.

Наиболее известные представители этого направления – правоведы и социологи Н. М. Коркунов (1853-1904), С. А. Муромцев (1850-1910), П. И. Новгородцев (1866-1924). Они выступали с резкой критикой позитивизма и стремились дать нормативистское, нравственно-правовое обоснование общественной жизни, обратив внимание на мир культуры, сферу ценностей. К данному направлению также относится наименее изученный социолог, психолог, правовед Петражицкий Л. И. (1867-1931); А. С. Лаппо-Данилевский (1863-1919), В. М. Хвостов (1868-1920) и широко известный в европейских научных кругах Б.А. Кистяковский (1868-1920).

Основными работами Б. А. Кистяковского являются «Общество и личность» (1899) и «Социальные науки и право. Очерки методологии социальных наук и общей теории права» (1916). Кроме того, Кистяковский являлся одним из авторов известного сборника «Вехи» (1909).

Б. А. Кистяковский выступал с резкой критикой позитивизма и натурализма (к последнему он причислял и марксизм). Одновременно ученый полемизировал и с субъективной школой в социологии.

Б. А. Кистяковский исходил из общей для всех неокантианцев констатации кризиса современного социального познания. Первая причина кризиса - субъективизм и релятивизм социальной науки, имеющие тройственное происхождение: а) прагматизм, сведение знания к пользе, выгоде, привнося в науку понятия из обыденного опыта; б) марксистская идеологизация науки; в) абсолютизация произвола исследователя субъективной школой, исходящей из категорий возможного и желательного. Вторая причина кризиса – в некритическом заимствовании категорий и методов естественных наук. Третья причина – неразграниченность социологии и социальной философии, господство особого рода философского психологизма в социальных науках. Социальный же мир нельзя трактовать чисто психологически. И хотя специфику общества Кистяковский видел в психологическом взаимодействии индивидов, а объектом социологии считал возникающую в этом взаимодействии общность чувств и желаний, сведение общества к психологии недопустимо. Социальные явления – не простая комбинация индивидуальных сознаний. Происходят качественные дополнения. «Коллективный дух» - фундамент общественной жизни.

Социология должна уделять огромное внимание своему методу, а именно следующему кругу вопросов: 1) проблеме образования социально-научных понятий, 2) проблеме применимости причинного объяснения к социальным явлениям, 3) проблеме роли и значения норм в социальной жизни и их влияния на трактовку причинности.

Основная задача социологии – обработка социальных явлений с точки зрения категорий общности, необходимости и долженствования.

В центре внимания Кистяковского – проблемы соотношения стихийного и сознательного, единичного, случайного и законосообразного.

Рассматривая в качестве одной из ведущих социологических школ марксизм, Кистяковский считал, что Маркс совершил как минимум две методологические ошибки: выдвинул тезис о конечной причине социальных процессов и натурализировал свою схему, введя в качестве объясняющего принципа понятие эволюции, которое не дает ответа на причину развития.

Неверна, по Кистяковскому, и марксистская интерпретация классов и классовой борьбы. Эти понятия формулируются у Маркса как экономические, в то время как они - категории социально-психологические. Понятие класса является конкретно-историческим, более родовое слово – понятие социальной группы.

Для естествознания достаточно идеи необходимости. Для социологии этого мало, ибо она имеет дело с деятельностью людей. Необходимо следовать идеям справедливости. Необходимо не только отыскивать истину, но и оценивать деятельность людей с позиции этически должного. В общественных явлениях идет процесс не только стихийного естественного изменения, но и сознательно реализуется стремление к справедливости, заложенное в людях природное нравственное (и эстетическое) начало.

Добро, как и истина, вневременно и внепространственно. Оно общеобязательно для нашего сознания и потому объективно. Уровень телеологии (целей деятельности) является высшим проявлением и оформлением социальной связи. Долженствование, следовательно, вмещает в себя необходимость и при этом возвышается над ней. Социальная необходимость нормативна по своей природе.

Основой социального познания, по Б. А. Кистяковскому, является новый (научно-философский) идеализм, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма - решение этической проблемы чисто научным путем. При этом ученый исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека, 2) факта существования его оценочной деятельности, на основе которого провозглашается принцип самоценности человеческой личности и равноценности личностей между собой. Человек создает себе идеалы на основе своей автономии и свободы и требует их воплощения в жизнь. Задача социологии - выявление норм и правил теоретического мышления, практической (нравственной) деятельности и художественного творчества.

Большое наследие Б. А. Кистяковского посвящено обоснованию ценности права для практической жизни. Признавая относительность права по сравнению с безусловной истиной, красотой, справедливостью, верой, ученый утверждает, что духовная культура состоит не из одних только культурных содержаний. Большую часть ее составляют ценные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности, среди которых наиважнейшее – право. Оно дисциплинирует человека в гораздо большей степени, чем логика, методология и упражнение воли. Социальная дисциплина создается только правом. Право – основное условие внутренней свободы человека. Игнорирование власти права неизбежно порождает власть силы, рост несвободы. Русское общество никогда не уважало права, русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. Поэтому у нас никогда не было прочного правосознания как основы нормального общественного развития. Россия должна научиться признавать, наряду с абсолютными ценностями, ценности относительные – самого обыденного, но прочного правопорядка.

На завершающем этапе развития российской социологии дореволюционного периода (начало XX в. – 1917 г.) появляется множество конкретных социологических исследований. Ведущим направлением становится неопозитивизм в лице крупнейших ученых К. М. Тахтарева (1857-1925) и П. А. Сорокина (1889-1968).

К. М. Тахтарев одним из первых обратил внимание на важность использования эмпирических методов – наблюдения, эксперимента, социально-статистического измерения. Он призывал изучать функциональные, а не эволюционные законы, так как изучение последних не опирается на математические методы верификации знания.



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.