Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ИНСТИТУТ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В РФ И КНР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ


Буянтуева С. Р.

Россия, г. Гусиноозерск

Что может власть, когда на благодати,

а не на казнях зиждется она!

А. К. Толстой

 

Особенности законотворчества и правоприменения в странах АТР представляет серьезный научный и практический интерес, в том числе в плане сравнительного правоведения. Сравнительное право дает возможность лучше узнать национальное право и совершенствовать его [2].

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (далее - УДО) как правовой институт в КНР и РФ обладает многими общими чертами. Основной задачей данного исследования является выявление тех элементов, которые будут способствовать совершенствованию законодательства обеих стран, и эта задача весьма актуальна, злободневна и важна.

На второй сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва 14 марта 2004 г. была принята поправка к Конституции КНР, в которую впервые включена формулировка «права человека» [14]. Так, согласно ст. 33 Конституции КНР предусмотрено, что государство уважает и гарантирует права человека. Принятие этой поправки имеет существенное значение для осуществления прав человека, в частности прав осужденного на УДО. Тем самым в китайском законодательстве обращено внимание на обеспечение прав человека, что коррелирует с принципами, изложенными в Уголовно-исполнительном кодексе РФ: «…Уголовно-исполнительное законодательство должно основываться на принципах гуманизма, демократизма, законности, равенстве всех перед законом…» (ст. 8 УИК РФ) [7].

Условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение от уголовного наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, суть которого состоит в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным [11]; это один из самых эффективных и действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной и контролируемой ресоциализации [15].

Вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается судом в порядке исполнения приговоров и является одной из его стадий. Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным [8]. Согласно Закону КНР «О тюрьмах» предложение в народный суд об условно-досрочном освобождении вносится тюрьмой по итогам проверки заключенного, народный суд обязан в течение месяца (в исключительных случаях срок может быть продлен на 1 месяц) рассмотреть его и вынести решение [12]. Инициировать УДО, исходя из нормы закона, имеет право тюрьма. Однако неясно вправе ли осужденный или его адвокат (законный представитель) обращаться в суд с ходатайством об УДО от отбывания наказания? В процессуальных нормах китайского законодательства нет четкого ответа на данный вопрос, как это регламентировано ч. 1 ст. 175 УИК РФ [7].

Анализируя нормы порядка и условий условно-досрочного освобождения, содержащихся в законодательстве КНР и РФ, можно выделить немало сходств и различий, недостатков и совершенств. В законодательстве КНР условно-досрочное освобождение в отличие от российского законодательства возможно при отбытии половины и более срока наказания при срочном лишении свободы, при бессрочном лишении свободы на 10 и более лет наказания. При этом согласно законодательству КНР учитывается соблюдение следующих условий, равно как и в российском законодательстве: раскаяние и исправление осужденных. В свою очередь, ч. 3 ст. 79 УК РФ более конкретизировано регламентирует условия применения условно-досрочного освобождения, нежели УК КНР [5].

 

Категории преступления Срок фактического отбытия наказания
Небольшой и средней тяжести 1/3
Тяжкое ½
Особо тяжкое 2/3

 

Согласно ст. 81 УК КНР осужденный может быть условно освобожден от отбывания наказания в случае, когда такое освобождение «не представляет опасности для общества» [6]. При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает: характер совершенного им преступления; причины и мотивы этого преступления; роль осужденного в совершении преступления; состояние здоровья; личность осужденного (в ходе процесса отбытия наказания изменения личности осужденного должны быть устойчивы, стабильны, необратимы). Необходимо принимать во внимание наряду с положительным поведением осужденного за время пребывания в местах лишения свободы свойства его личности, достоверность факта исправления, обстоятельства жизни до осуждения, а также вид и характер совершенного преступления.

 

В законодательстве КНР лишение свободы классифицируется на срочное и бессрочное. Так, из ст. 81 УК КНР следует, что «к осужденным рецидивистам, а также осужденным за преступления, приведшие к смерти людей, взрыву, ограблению, изнасилованию, похищению людей, и за другие насильственные преступления либо осужденным к срочному лишению свободы на срок более 10 лет, бессрочному лишению свободы, — условно-досрочное освобождение не применяется». Полагаю, что вышеуказанная классификация сроков лишения свободы является размытой и обобщенной, поскольку нет четкой категоризации преступлений исходя из чего, можно было бы исходить при назначении или отмене условно-досрочного освобождения от наказания.

На мой взгляд, данный подход оправдан, в виду того, что принятие решения об УДО обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о том, что осужденный исправился и, будучи условно-досрочно освобожденным, не совершит нового преступления. Проверка преступников включает проверку восприятия идейного перевоспитания; проверку полученных политических, культурных и научно-технических знаний; проверку соблюдения заключенным тюремного распорядка; проверку хода перевоспитания трудом. В данном случае необходимо обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному [4].

Если осужденный показывает искреннее раскаяние или совершает достойный награды поступок во время отбывания наказания по приговору, за что он, согласно закону, должен получить смягчение приговора или условно досрочное освобождение, то исполнительный орган должен послать письменную рекомендацию в Народный Суд. Последний проводит проверку и отдает распоряжение (ст. 221 УПК КНР) [16]. Здесь процедура на УДО схожа с законодательством РФ. УПК КНР под понятием «исполнительный орган» имеет в виду органы, осуществляющие исполнение наказания, однако из норм статьи неясно каким образом Народный суд проводит проверку: основываясь на материалах дела, представленными исполнительным органом, либо проверяя реальное положение дела, к примеру, назначая выездное судебное заседание. Кроме того, приводят к волоките установленные УПК КНР процессуальные сроки на обжалование распоряжения суда об УДО: в течение 20 дней с момента получения копии письменного приказа, прокуратура должна отправить письменные рекомендации в Народный Суд, если считает его «неправильным». Следует отметить, что в случае обжалования распоряжения суда, его рассматривает тот же суд в течение месяца, формируя новую коллегию для рассмотрения дела и выдачи окончательного распоряжения (ст. 222 УПК КНР). Здесь следует отметить, что согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не распространяется правило о компенсации [9].

По своему смыслу ст. 83 УК КНР очень схожа с п. 9 ст. 86 УК РФ. Из смысла нормы ст. 83 УК КНР под испытательным сроком условного освобождения раскрывается понятие погашения судимости: «Испытательный срок условного освобождения для лиц, осужденных к срочному лишению свободы, устанавливается до окончания общего срока наказания; испытательный срок условного освобождения для лиц, осужденных к бессрочному лишению свободы, устанавливается в 10 лет. Испытательный срок условного освобождения исчисляется со дня условного освобождения». В то время как п. 9 ст. 86 УК РФ гласит: «если осужденный будет освобожден от наказания досрочно срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания». Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2003 г. условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2003 г. и заканчивается 15 декабря 2006 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения) [3].

Уголовный кодекс обеих стран предусматривает возможность возложения на осужденного исполнения определенных обязанностей. Однако УК РФ не ограничивает обязанности имеющимся перечнем, в то время как в УК КНР перечень обязанностей ограничен (ст. 84 УК КНР): «1) соблюдать законы, административные правила, правила надзора; 2) в соответствии с правилами контролирующего органа докладывать о своей деятельности; 3)соблюдать правила контролирующего органа относительно приема гостей; 4) покидать уезд, город постоянного жительства или менять место жительства только с санкции контролирующего органа». Считаю, что для достижения цели наказания, а именно исправления осужденного необходимо возлагать такие обязанности, которые бы способствовали реальному его исправлению с учетом особенностей личности, его места жительства и др., либо дополнять ранее возложенные обязанности.

Безусловно, поведение лица, освобожденного условно-досрочно, должно контролироваться определенными органами. В КНР данная обязанность возложена на органы общественной безопасности (ст. 217 УПК КНР), в РФ – на уполномоченные на то специализированные государственные органы, а в отношении военнослужащих – командование воинских частей и учреждений. Очень схожи между собой по смыслу нормы, регламентирующие случаи нарушения порядка условно-досрочного освобождения и последствий его нарушения. Это касается нарушения общественного порядка, совершения нового преступления, что влечет за собой отмену условного осуждения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания (по закону КНР – вводится в действие правило множественного преступления). Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с учетом всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять УДО [10].

Таким образом, проводя сравнительно-правовой анализ норм об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в РФ и КНР, можно прийти к выводу о значительном логическом сходстве в порядке и условиях условно-досрочного освобождения. В настоящее время в национальном законодательстве заметна тенденция по демократизации и гуманизации уголовного законодательства. Несмотря на это, имеют место нарушения прав осужденного: часты случаи необоснованного наложения взыскания на момент подачи заявления на условно-досрочное освобождение (12 % обращений), ненадлежащая подготовка администрацией исправительного учреждения материалов на условно-досрочное освобождение (13 % обращений), вынесение судом решения, не основанного на материалах дела (24 % обращений) [12]. Практика УДО характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права. Сейчас в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочно освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Это значит, что функцию исправления осужденных институт УДО не выполняет. Предлагаю направить усилия на повышениесоциальной значимостиданного правового института, недопущения превращения его из средства инициации исправления в способ уклонения от отбывания справедливого наказания и условия для возникновения коррупции среди должностных лиц администрации мест отбытия наказаний и органов правосудия. Как говорил Ч. Беккариа, прощению и милосердию не должно быть места в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор [1].

Литература:

1. Конституция КНР 1982 г. [Принята на 5-ой сессии Всекитайского Собрания Народных Представителей Пятого созыва в 1982 г.] [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://chinalawinfo.ru/constitutional_law /constitution_ch1. Дата обращения: 14.02.2011.

2. Рекомендация Rec (2003) 22 Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении»: [Принята 24.09.2003 на 853-ем заседании представителей министров] // .] [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 14.02.2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс КНР [Принят на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 года, с поправками, внесенными Постановлением, принятым на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 17 марта 1996 года «О внесении изменений в «Уголовно-процессуальный кодекс КНР Китайской Народной Республики»] [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw4/. Дата обращения: 14.02.2011.

4. Закон КНР о тюрьмах [Принят на 11-м заседании ПК ВСНП восьмого созыва 29 декабря 1994 г.] [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lib.ua-ru.net › diss/liter/103371.html. Дата обращения: 24.02.2011.

5. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: [Принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 года] / ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. Ст. 2954. С. 5.

7. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. Ст. 198. С. 9

8. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52 (ч. I). Ст. 4921. С. 9

9. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. - № 18. Ст. 2144. С. 9.

10. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 г. Москва «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» //Российская газета. - 2009. - № 75. С. 9.

11. Александров Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю.Александров // Альманах. - 2005. - № 2. - С. 10.

12. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М.: Стелс, 1995. – 303 с 9.

13. Воронин В.В. Соответствие условно-досрочного освобождения основным принципам и целям наказания / В. Воронин // Назначение и исполнение наказания. – 2005. - № 4.- С. 9.

14. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М.: Междунар. отношения, 1997. – 400 с. С. 10

15. Зимбовский А. Нарушения прав осужденных, пытающихся воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение [Электронный ресурс] / А.Зимбовский // Российский тюремный журнал. – Москва, 2009. – № 2. – Режим доступа: http://www.zagr.org/370.html. Дата обращения: 14.04.2011.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Инфра-М-Норма, 2000. - 381 с.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-08

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.