Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Оценка доклада Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС современными россиянами


(1997 год)

Мнения В процентах
Хрущев, к сожалению, сделал далеко не все, чтобы очистить наше общество от наследия сталинизма: отсюда и провал «оттепели», и современная угроза возрождения тоталитаризма
Наверное, просчетов, ошибок, нарушений законности в эпоху Сталина было немало. Однако в хрущевском докладе только они и были приняты в расчет, предельно сконцентрированы, доведены до абсурда. А все положительное - выброшено. Это была не правда, сказанная народу, а предвзятость, обман, ложь.
Хрущев стремился, втоптав в грязь Сталина и его эпоху, возвыситься сам, прорваться к вершинам власти, избавиться от соперников из числа ближайших соратников Сталина.
Никита Сергеевич, рассказав стране и миру правду о преступлениях Сталина, совершил акт покаяния, очистил наше общество, создал предпосылки для будущей демократизации страны
Клевеща на Сталина, Хрущев - сознательно или нет - выполнил ту роль разрушителя советского государства, которую возлагали на него ненавидящие Россию мировые и действовавшие внутри СССР силы
Это Хрущеву и его докладу на ХХ съезде, в конечном счете, мы во многом обязаны нынешними нашими несчастьями и трагедиями
Иное мнение, уклонились от ответа
Всего

 

Хрущев, ХХ съезд, “оттепель”, борьба с культом, покаяние ... Для многих эти понятия давно уж сделались “ключевыми словами”, описывающими всю послесталинскую эпоху. Но исповедовать этот “символ веры”, свято чтившийся, как минимум, двумя поколениями “внутренних эмигрантов” - так называемыми “шестидесятниками” и их духовными детьми - соглашается спустя сорок лет после развенчания культа уже меньшинство народа.

Хотя каждый пятый из наших современников и говорит об “очищении” Хрущевым советского общества. А свыше трети населения, разделяя высокую оценку хрущевского выступления на XX съезде, укоряют тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС за недостаточную решительность, помешавшую единым махом “очистить наше общество от “наследия сталинизма”. Которое, на их взгляд, сумело вновь ожить и заново грозит обществу воскрешением диктаторских поползновений...

Что же до большинства россиян, также не оспаривающего факты беззаконий сталинской поры, то их вдруг сильно начала смущать политическая заданность хрущевской речи. Если одни реально существовавшие факты возвести в абсолют, а все прочие откинуть - во имя некой конъюнктурной целесообразности, - то это будет уже не истина, а ложь: вот что начинает сегодня главенствовать в умах.

Немало в народе и таких, кто идет дальше и бросает Хрущеву обвинение в политической корысти и нечистоплотности: мол, топча Сталина, тот стремился лишь самоутвердиться да ославить соперников.

В этих оценках солидарна уже почти половина россиян, ломающих тем самым и запрет-табу на критику поступков самого Н.С. Хрущева.

В один ряд с ними становятся и те из наших сограждан, в чьих глазах знаменитый “доклад съезду” вообще выглядит одним из первых орудий сокрушения советского строя, совершавшегося начиная с хрущевской “оттепели” на потребу ненавидящим Россию мировым силам. Выступление Хрущева на XX съезде - это исходная черта, преступив которую, руководители страны вызвали многие нынешние несчастья и трагедии, - прямо констатирует каждый пятый наш соотечественник.

Проанализировав ситуацию в целом, можно предполагать: суд современных поколений выносит и «отцу народов» и его низвергателям во многом другой - не тот, что так часто произносился, - исторический приговор.

Вердикт в устах относительного большинства, 40 процентов наших современников, зазвучал так: “Жизнь Сталина - это трагический и трудный, но великий путь человека, который мучительно превращался под давлением исторических обстоятельств из разрушителя империи в убежденного государственника и русского патриота”, возродившего и поднявшего на небывалую высоту наше Отечество, как мировую сверхдержаву.

...Какой контраст, заметим, с презрительно-ненавидящими чувствами в народе к другому бывшему генсеку Михаилу Горбачеву, перенявшему эстафету хрущевской “оттепели” и доведшему ряд ее тенденций до логического, с позволения сказать, конца. Почти половина россиян, окажись они членами суда над последним Генеральным секретарем ЦК КПСС, приговорили бы его, лишив всех капиталов и прав на выезд, либо к самой суровой на их вкус мере - “пусть живет среди нас и мучается” - либо к тюремному заключению сроком на 10 - 15 лет.

Впрочем, дело не в Горбачеве, превратившемся в маргинальный элемент российской политической экзотики...

Важно другое. После того, как в народном миропонимании оказалась стронута такая глыбища, как образ Сталина, поворот в сторону нового переосмысления прошлого в людских умонастроениях трудно стало затормозить.

Вспоминая Брежнева

Во второй половине девяностых пришло и время Л.И.Брежнева. А значит и неотделимого от него в народной памяти “застоя”, поминания которого на протяжении всей эпохи «перестройки и реформ» служили одним из мощнейших средств для сокрушения отечественной государственности.

Социологические индикаторы уточняли: мнения о нем разделились на две неравные части. А именно, в пропорции 2 : 3 в пользу высказываний положительного характера. Высказываний, не лишенных подчас даже ноток восторженности...

Естественно, нехватки в критиках здесь все едино не было (см. график 5). Набор уничижительных реплик, как и следовало ждать, складывался в столь хорошо известное всем нам “перестроечное меню” определений: “довел страну до застоя”, “этот глупец только звездами умел увешиваться”, “Брежнев - наш позор” и так далее.

График 5.



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.