Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Исследования методом интервью в общественных науках


 

Не будь разговоров, вряд ли было бы возможно какое бы то ни было общее знание о социальной жизни. Если в порядке мысленного экспери­мента представить, что разговора, беседы не существует, то, следователь­но, не будет существовать и знаний, получаемых через общение, — ни личных знаний читателя, ни совокупного знания человечества. Тем не ме­нее в методических пособиях для социальных наук беседа как метод полу­чения знаний до последнего времени упоминалась редко.

Беседа — очень древняя форма получения знания. Фукидид опраши­вал участников Пелопонесских войн, чтобы написать историю этих войн, а Сократ использовал диалог для получения философских знаний. Однако в современных общественных науках, зародившихся в XIX веке, системати­ческие исследования с помощью интервью стали фактом лишь последних де­сятилетий. Беседа принадлежала к области гуманитарных наук и философии, в то время как методология социальных наук долгое время строилась по об­разу естественных. Нынешний акцент на интервью как беседе и на интерпре­тации смыслов сближает интервью с областью гуманитарных наук.

Однако интервью и раньше использовались в общественных науках. Антропологи и социологи длительное время использовали неформализо­ванные интервью для получения знаний от своих информаторов. Социо­логи и психологи беседовали со своими испытуемыми, чтобы получить общие представления, необходимые для использования тестов и лабора­торных экспериментов. Новым в последние десятилетия является то, что качественное интервью все больше применяется как узаконенный метод исследования, при этом увеличивается объем методической литературы, посвященной тому, как проводить систематические исследования с помо­щью интервью.

Можно предложить и технические, и теоретические объяснения сегод­няшнего роста использования качественного интервью в исследовательс­ких целях. Появление в 1950-х годах карманных диктофонов сделало лег­кой точную запись интервью. В 1980-х годах компьютерные программы облегчили качественный анализ записей интервью. Широкие изменения в мировоззрении, отразившиеся в философии, выдвинули на первый план такие темы, как мир повседневной жизни и его обыденный язык, смысл и внутренние связи. Повествования и беседы сегодня считаются необхо­димым условием получения знания о социальном мире, включая и науч­ные знания.

До недавнего времени область качественных исследований была расчленена на различные дисциплины с коммуникативными барьерами, разделявшими научные сообщества с разными правилами интерпретации. В отсутствие общих для всех литературы, методических процедур и кри­териев интервьюеры были вынуждены в большой степени полагаться на собственное творчество. Одним из следствий этого стало то, что изолиро­ванные друг от друга исследователи снова и снова изобретали небольшие колеса.

Сейчас — с увеличением количества книг, журналов и конференций по вопросам качественных исследований — положение дел изменилось. Уже опубликованы междисциплинарные работы; в последние десятилетия по­явилось несколько журналов, посвященных качественным исследовани­ям. С появлением новой литературы и расширением общей информаци­онной базы качественные исследования могут развиваться теоретически и методически.

В данный момент качественные исследования разрабатываются в соци­альных науках неравномерно. Хотя большая часть сказанного здесь — уже вчерашний день для антропологии и социологии, все это относительно ново и, возможно, выглядит даже шокирующе ненаучным для некоторых областей психологии. Можно было бы предположить, что получение зна­ний посредством взаимодействия людей в процессе интервью является центральной заботой психологии. В профессии психолога интервью — не­обходимый инструмент (например, в отборе персонала, консультировании и терапии). Однако научная психология, долго учившаяся у естественных наук, в значительной степени пренебрегает человеческими аспектами при­обретения знаний, включая информационный потенциал человеческой бе­седы. На протяжении всей книги я буду указывать на ценные находки, об­наруженные при использовании интервью в психологической практике, в частности в психоаналитических интервью (глава 4).

То, что практические и концептуальные проблемы применения ин­тервью как исследовательского метода осмысляются редко и не системати­чески, возможно, обусловлено сходством исследовательского интервью с обычным разговором в обыденной жизни. Таким образом, подразумевает­ся, что излишне осмыслять интервью методологически. Кроме того, ак­центирование сходства исследовательского интервью с обычным разгово­ром могло угрожать научной легитимности «молодых» социальных наук. Еще одной причиной недостатка концептуализации и отсутствия общих критериев понимания в качественном исследовании может быть то, что его близость гуманитарным наукам шла вразрез с доминирующим пони­манием социальной науки как разновидности естественной. К несколько противоречивому месту исследовательского интервью в социальных на­уках мы еще вернемся в главе 4.

Теоретические вопросы

 

Развивать интервью как исследовательский метод — значит стремить­ся к обновлению, расширению и обогащению представлений о знании и ис­следовании в социальных науках. Исследовательское интервью — это не только новый метод, результатом применения которого становятся каче­ственные тексты, а не количественные данные, этот метод еще и отражает альтернативный взгляд на предмет исследования социальных наук. Многие на первый взгляд методические проблемы порождены не относительной новизной метода интервью или неудовлетворительным развитием техники, а являются следствием непроясненности теоретических допущений.

Некоторые авторы отмечали пренебрежение теорией в современных ка­чественных исследованиях. Э. Страусе (Strauss, 1995), например, критикует отсутствие теоретического обсуждения в большинстве глав упомянутого выше Handbook of Qualitative Research (1994). А. Джорджи так завершает свой обзор современной литературы по качественным методам: «Таким образом, чтобы лучше теоретически осмыслить и более последовательно практиковать качественные исследования, требуется большая теоретичес­кая ясность и согласованность, а также более глубокое осмысление и луч­шее использование возможностей воображения» (Giorgi, 1994. С. 190).

Обращение к методическим вопросам проведения интервью подводит нас к теоретическим проблемам — представлениям о конкретном предме­те исследования, а также о природе социального мира. Качественные ме­тоды — не только некая новая, нежесткая технология в добавление к су­ществующему арсеналу жестких количественных методов социальных наук. Способ понимания, подразумеваемый качественными исследова­ниями, предполагает альтернативную концепцию социального знания, смысла, реальности и истины в социальных исследованиях. Основным предметом науки уже не являются объективные данные, которые нужно квантифицировать, их место заняли значимые отношения, которые нужно интерпретировать. Переход от метафоры интервьюера как шахтера и ин­тервьюирования как добычи самородков значимых данных к метафоре ин­тервьюера как путешественника, а интервьюирования — как сочинения рассказов был рассмотрено выше.

Налицо движение от получения знаний с помощью прежде всего внеш­него наблюдения и экспериментальных манипуляций с испытуемым в на­правлении к пониманию человека с помощью беседы. Опрашиваемые не только отвечают на вопросы, подготовленные экспертом, но и сами в диало­ге формулируют свое представление о мире, в котором они живут. Гибкость интервью и его близость к жизненному миру опрашиваемых могут привес­ти к знанию, которое может быть использовано для улучшения условий че­ловеческого существования. Однако само по себе интервью не является ни прогрессивным, ни манипулятивным методом. Ниже будет показано, что полученные знания могут быть использованы как во благо исследуемого человека, так и для того, чтобы повысить эффективность манипулирования его поведением (см. главу 4).

За последние полвека позитивистская философия науки пошла на убыль. Позитивизм считал социальные науки, так же как и естественные, основывающимися на объективных количественных данных, а их целью — предсказание и контроль поведения других людей. Сейчас в философской мысли произошел сдвиг в сторону гуманитарного знания. Сюда относится постмодернистское социальное конструирование реальности, герменев­тические интерпретации смысла текстов, феноменологические описания сознания и диалектическое помещение деятельности людей в социальные и исторические контексты. То, что качественное интервью вышло на сце­ну именно сегодня, может отчасти объясняться совпадением его централь­ных вопросов с основными темами современной философии — пережи­вание, смысл, жизненный мир, беседа, диалог, повествование и язык (см. главы 2 и 3). Таким образом, постмодернистский подход, вместе с метафорой интервьюера как путешественника, подчеркивает конструктивную природу знания, порождаемого взаимодействующими партнерами в бесе­де-интервью.

На протяжении всей книги я буду стараться обсуждать применение этого философского анализа к пониманию исследовательского интервью. Я не предлагаю читателю всеобъемлющую теорию исследовательского ин­тервью. Скорее, будут представлены разные философские понимания бе­седы и ее применения в качестве метода исследования. Таким образом, будет обеспечен теоретический контекст для концептуального осмысления теоретических и методологических вопросов, возникающих при использо­вании беседы-интервью в качестве метода исследования. Этому посвяще­на часть II этой книги — «Осмысление исследовательского интервью».

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.