Главная

Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Тема 17. Ограниченные вещные права


Задание №1

Решить задачи

Задача № 1.

Администрацией Городищенского района Волгоградской области было вынесено постановление от 13 мая 2002 г. № 558 «Об установле­нии постоянного права ограниченного пользования чужим земель­ным участком (сервитута)». Указанным постановлением установлен публичный сервитут в интересах местного населения на дорогу, про­ходящую по земельному участку, принадлежащему на праве собст­венности садоводческому товариществу «Газовик». Товарищество «Газовик», полагая, что названный нормативный акт не соответствует закону ст. 23 ЗК РФ, а также нарушает его права и законные инте­ресы и создает препятствия в осуществлении им его прав землеполь­зователя, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к местной администрации. В исковом заявлении товарищество просило признать недействительным названный выше нормативный правовой акт администрации Городищенского района, а также уста­новить частный сервитут в отношении принадлежащего ему земель­ного участка.

Вопросы

1. Используя нормы ГК РФ и ЗК РФ, назовите порядок и основания ус­тановления частного и земельного сервитутов; вправе ли была админи­страция Городищенского района устанавливать публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственно­сти садоводческому товариществу «Газовик»?

2. Подлежат ли удовлетворению требования товарищества об уста­новлении частного сервитута?

Задача №2

Негосударственное образовательное учреждение «Университет Российской академии образования» (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10. Данное здание было приобретено истцом по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Союзтрастпроект» за счет средств, полученных от разрешенной в соответ­ствии с уставом предпринимательской деятельности. Исковые требования мотивированы тем, что университет приобрел указанное здание по договору купли-продажи, но регистрационная служба от­казала ему в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на то, что имущество учреждению может принадлежать лишь на праве оперативного управления.

Вопросы

Разберите доводы сторон и решите спор, используя нормы ГК РФ и Закона РФ «Об образовании и Федерального закона «О высшем и по­слевузовском профессиональном образовании».

 

Тема 18. Защита права собственности и иных вещных прав

Задание № 1

Составьте максимально разветвленную систему гражданско-правовых способов защиты права собственности. Укажите, какие категории исков в этой системе могут соединяться в одном исковом требовании. Подтвердите примерами.

Задание № 2

Составьте исковое заявление, соединив в нем требование об установлении факта на спорное имущество и возврате имущества из чужого незаконного владения.

Задание № 3

Составьте схему расчетов при возврате имущества из незаконного владения.

Задание №4

Решить задачи

Задача №1.

Государственное учреждение «Профессиональный колледж № 18» обладало зданием на праве оперативного управления с момента ввода его в эксплуатацию в 1987 году. 28 июня 2005 г. директор колледжа заключил с закрытым акционерным обществом «Салют» договор аренды здания, а 30 октября 2006 г. - договор купли-продажи, по которому ЗАО «Салют» как покупатель здания уплатило согласованную цену, перечислив денежные средства колледжу.

27 июля 2009 г. ЗАО «Салют» ввело охрану здания и не пустило в них преподавателей и учащихся. В связи с этим колледж обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Салют» об устранении препятствий в пользовании зданием.

Судебным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение от отказе в иске, суд сослался на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Вопросы

1. Перешло ли право собственности на здание к ЗАО «Салют»?

2. Квалифицируйте предъявленный иск.

3. Соответствует ли закону решение суда?

Задача № 2

Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.

Вопросы

1. Могут ли быть деньги объектом виндикации?

2. Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача №3

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский промышленный холдинг» по договору от 21 марта 2006 г. продало открытому акционерному обществу «Интеграция» нежилое помещение. 17 сентября 2006 г. ОАО «Интеграция» продало помещение обществу с ограниченной ответственностью «Альпари».

9 апреля 2007 г. ООО «Ярославский промышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Альпари», ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21 марта 2006 г. признан судом недействительным, поэтому право собственности на помещение у ОАО «Интеграция» не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Альпари» указало на то, что при заключении договора купли-продажи с ОАО «Интеграция» получило в регистрационной службе выписку из реестра, которая подтверждала право собственности продавца на приобретаемое помещение, а также отсутствие в отношении него каких-либо обременений. Поэтому у ООО «Альпари» не было оснований сомневаться в том, что оно приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоряжаться.

Вопросы

1. Действительно ли договор купли-продажи от 17 сентября 2006 г. является недействительным? Оспоримым или ничтожным является указанный договор?

2. Какой иск следует предъявлять в указанной ситуации - виндикационный или реституционный?

3. Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Является ли ООО «Альпари» собственником нежилого помещения?

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

headinsider.info. Все права принадлежат авторам данных материалов.